Caro Fernando Machado:

Estou lendo neste momento os documentos reunidos no seu site. Devo confessar que achei tudo muito impressionante.

Eu, assim como milhares de outros bacharéis em direito, também já passei pelo primeiro exame da OAB, e, como tantos, também fui reprovado. Sinceramente, não acredito que um exame elaborado com objetivo de derrubar candidatos seja forma eficiente para avaliar meus conhecimentos jurídicos ou mesmo minha capacidade para me manter na profissão.

Fico absolutamente consternado ao ver que o funil de passagem para a entrada na advocacia está se fechando mais a cada dia. Estou vendo que está em curso uma verdadeira guerra política protagonizada pela OAB contra o MEC. Noto a cada dia que estão nos usando como massa de manobra para pressionar o governo contra as universidades particulares, principalmente as mais novas, e usam os exames friamente manipulados para impressionar o grande público através da mídia, e nós sequer conseguimos nos articular para propor uma defesa minimamente orientada.

A grande pergunta é: De que vale tudo o que aprendemos na universidade se não somos capazes de usar este conhecimento a nosso favor?

Reclamar, mostrar indignação, apresentar documentos que corroboram nossas teses é simples exercício de retórica sem uma ação planejada que nos conduza a uma virada neste jogo sujo de que infelizmente somos vítimas indefesas.

O grande problema é que, com raríssimas exceções, vemos a OAB como um monstro invencível e intangível. Nós esquecemos que a OAB, mais do que qualquer outra organização, precisa viver sob o manto da legalidade. A pergunta é: De onde vem todo o poder da OAB? Não é preciso um exercício mental muito acima do QI médio para perceber que o poder da OAB se sustenta sobre um tripé, que é: 1) Tradição – A OAB arroga ser a grande defensora da sociedade. Manifesta sua opinião sempre na grande mídia a respeito de qualquer fato político relevante simplesmente para ganhar espaço na imprensa e prestígio junto à classe política, ou seja, fazem o jogo sujo da politicagem. Neste particular a Ordem dos Advogados, devo confessar, é bastante eficiente; 2) Fazem o jogo do macaco que bate e esconde a mão. Quero dizer exatamente com isso que a OAB manipula covardemente os resultados dos exames para a partir deles colocar a grande mídia contra as universidades. Com isso pretendem criar um fato político para pressionar o MEC a fechar universidades e conferir à OAB o sacrossanto direito, quase divino, de guiar os destinos da categoria, fiscalizando desde a formação do aluno, até o exercício da profissão pelo advogado. 3) Usam os próprios bacharéis em direito e sua inércia e falta de organização para prejudicar os mesmos bacharéis. Somos os maiores interessados, mas não nos dão o direito de opinar sobre os métodos de avaliação nos exames, assim como não nos dão oportunidade de participar de nenhuma decisão relevante que possa mudar a realidade injusta na qual todos nós vivemos.

Como disse a você, me formei no final de 2005. De uma turma, que diga-se de passagem, sempre foi elogiada por todos os professores no tocante a garra e a força de vontade. Esta turma conta com 72 alunos dos quais somente 10 foram aprovados na primeira fase do exame nº 128 de São Paulo. Acredito que para a segunda fase este número vá cair pela metade, ou até menos. Neste primeiro exame tive a oportunidade de ver vários bons e esforçados alunos que sempre primaram pelo estudo naufragarem no exame da OAB.

Gostaria que me convencessem a partir de argumentos lógicos de que este exame faz algum sentido. Sabemos que o maior problema da advocacia é, e sempre foi a formação moral dos profissionais, afinal, até mesmo os maiores escroques podem ser tecnicamente perfeitos e, no entanto, serem os grandes responsáveis pelo estado de coisas que vemos neste país. Agora pergunto: Será que o exame da OAB serve para avaliar as qualidades morais de quem se submete a eles? - É claro que não.

Não posso falar neste primeiro contato a respeito da realidade do seu Estado. Posso sim falar da realidade do meu. A verdade é que até a gestão do presidente anterior da OAB-SP o índice de aprovação do exame sempre foi de 30%, ou mais. A chapa de conselheiros que está atualmente no poder aqui em São Paulo conseguiu a maioria dos votos a partir de uma plataforma de campanha que prometia levantar a bandeira da “Defesa intransigente da advocacia paulista”. Sempre me perguntei se a advocacia a que eles se referiam era a do advogado em início de carreira e que não ganha o suficiente para sequer contratar um estagiário ou arcar de forma digna com os custos de uma salinha alugada, ou, por outro lado, os interesses dos grandes escritórios de advocacia com poder econômico forte o suficiente para custear uma das campanhas políticas mais caras e bem organizadas da história da entidade. Nos sites jurídicos os advogados detentores do poder dentro dessa área vociferam constantemente contra o número de profissionais que se lançam ao mercado a cada ano. Diz um ditado popular que “quem paga a orquestra pode escolher a música”. A pergunta que lhe faço é: A quem devemos atacar? Atacamos a OAB como entidade representativa organizada, ou procuramos atacar o poder financeiro e político que financia as injustiças praticadas contra os bacharéis em direito que, apesar de serem os maiores interessados neste processo, não possuem voz para combater a arbitrariedade praticada.

A grande realidade é a de que, pelo menos em São Paulo, o exame da OAB se tornou o monstro que é hoje a partir da gestão dos conselheiros que estão atualmente no poder. O índice de aprovação neste Estado chegou há pouco tempo a ridículos 8% e vem se mantendo mais ou menos neste patamar como média.. Fico me perguntando: Será que a grande maioria dos bacharéis de São Paulo ficaram mais burros e despreparados em tão pouco tempo? Posso adiantar que é muito difícil de acreditar em tal tese.

Na minha ótica a situação é muito clara. Os advogados poderosos e famosos que compõem as grandes bancas de advocacia pagam as campanhas para os conselheiros indicados por eles. Como contraprestação exigem que a OAB limite o número de cursos jurídicos e dificultem ao máximo o ingresso de novos profissionais no mercado. O resultado desta nefasta política é a que já conhecemos. A universidade que nos forma, se não apoiada pela OAB, passa a receber críticas constantes. Dizem que não passamos no exame por que fizemos o curso em uma universidade “caça níqueis”. Que não temos condições de existir no mercado por que não possuímos conhecimentos jurídicos mínimos que nos habilitem para tal mister, enfim, a cantilena deles já conhecemos à exaustão.

O triste é que, pelo que posso perceber, a OAB-SP possui grande influência e prestígio junto ao Conselho Federal da OAB. Esta prática iniciada, ou melhor, expandida pela OAB-SP, ditará a regra em todas as demais seccionais se ninguém fizer nada para impedir. Podemos ver nitidamente que alguns importantes fatos isolados já apontam uma forte tendência nesse sentido. Já conseguiram aprovar a realização dos exames unificados para todo o país. Aumentaram a nota de corte da primeira fase, e, principalmente, estão tornando os exames de segunda fase cada vez mais subjetivos.

Em relação ao exame de segunda fase, pode-se observar claramente que os examinadores “convocados” para corrigir as provas não são obrigados a fundamentar suas decisões de forma técnica. Disso decorre que, nos exames de segunda fase, fica praticamente impossível recorrer da decisão do examinador por ser a correção subjetiva .

É corolário lógico que no ordenamento jurídico o juiz é livre para apreciar as provas e decidir, desde que motive sua decisão para dar direito a ampla defesa para quem, não concordando com a decisão, possa contra ela irresignar-se. É estranho que a OAB não obrigue seus corretores a fazer o mesmo. Se o recurso somente pode ser feito com base em critérios técnicos, como um candidato pode combater uma decisão a respeito de sua prova, se os examinadores não estão obrigados a demonstrar de forma fundamentada qual o erro técnico cometido pelo candidato que eles reprovam?

Faço aqui outro questionamento. Do que é feito o mito OAB?

Acredito que a OAB, em todo o país, seja feita basicamente de um pequeno grupo que manipula o prestígio, o poder econômico e, conseqüentemente, o poder político da entidade. Ah! Sim, é claro. São bastante eficientes neste sentido. Faço aqui uma ligeira simplificação para poder dizer o que é o fenômeno OAB. 1) Organização. 2) Dinheiro. 3) influência política.

Faço aqui outro questionamento: O que nos impede de nos organizarmos para lutarmos por nossos direitos com as mesmas armas utilizadas por eles.?

Se quisermos mudar a situação ridícula em que estão nos colocando precisamos nos organizar e lutar.

Me permito aqui uma ligeira digressão para relembrar o que é o famigerado exame da OAB e como o mesmo foi desvirtuado ao longo do tempo para ser a aberração na qual se tornou.

O curso jurídico sempre foi em nosso país sinônimo de advocacia. Falo do tempo em que o ingresso na advocacia era livre. O bacharel em direito ao colar grau estava plenamente habilitado para o exercício da advocacia. Não havia exame. Nenhum pré-requisito era cobrado do bacharel para que o mesmo pudesse habilitar-se para advogar.

Parece estranho que as pessoas hoje em dia não consigam mais entender a militância na advocacia dissociada do famigerado exame da ordem, o que é um absurdo. A OAB, através do tempo manipulou a opinião pública, e, principalmente, a opinião no cenário político para criar uma dicotomia entre o curso jurídico e a atividade da advocacia. Fizeram de tal forma que hoje consideram praticamente como atividade distinta. Vêem os cursos jurídicos como apenas uma ante-sala da advocacia, um pré-requisito mínimo apenas. Imaginem se um estudante de engenharia fizesse o vestibular de um curso superior em uma universidade reconhecida e autorizada pelo Estado e, ao final, dissessem a este aluno que o curso de engenharia por si só não é suficiente para habilitá-lo como engenheiro. Imaginem o mesmo acontecendo com um dentista, com um médico, ou com qualquer outra profissão no mercado. O que me pergunto é: onde estaria a segurança jurídica deste país se todos os alunos de todos os cursos superiores deixassem de ter a segurança de habilitar-se em sua profissão ao final do curso que escolheram?

Tal cenário parece absurdo, mas é exatamente o que nós bacharéis deixamos que fizessem conosco, e o pior, há quem acredite hoje em dia que esta infâmia é absolutamente normal e benéfica para a sociedade como um todo.

Para que se possa compreender, há que se levar em consideração que o cativo depois de muitos anos de prisão deixa de lembrar de sua vida de quando era livre. O cativo passa a acreditar que sempre foi privado da liberdade e passa a aceitar isso como um fato normal de sua vida.

Uso este exemplo para comparar com a nossa própria situação. O curso jurídico, tal como ocorre com todas as outras profissões, deveria habilitar o egresso dos cursos jurídicos minimamente para a advocacia. Assim como é deferido ao egresso de um curso de engenharia habilitar-se minimamente como engenheiro.

Nós, na condição de cativos que somos, não lembramos mais do tempo em que era decorrência lógica de fazer o curso jurídico e tornar-se advogado.

Para resgatarmos nossa combalida dignidade precisamos nos organizar para a luta. Precisamos nos municiar para que possamos enfrentar a OAB com as mesmas armas que eles usam contra nós. Temos que levantar a cabeça e seguir em frente.

O maior problema existente hoje em dia é que existem muitos milhares de bacharéis em direito em todo o país que não se compreendem como uma categoria. O jugo do famigerado exame da OAB foi tão bem colocado sobre nossos ombros que passamos a nos conceber como milhares de pessoas que, apesar de possuírem algo em comum umas com as outras, ou seja, que todos somos egressos do mesmo curso, não nos compreendemos como uma unidade enquanto categoria de pessoas da mesma condição. O Bacharel em direito, segundo a opinião de alguns, é absolutamente nada. Não é estudante, não é estagiário, não é advogado, mas, apesar de tudo, possui um diploma de curso superior que o habilita para o quê mesmo?

Precisamos romper com a inércia que nos conduz à triste condição de espectadores de nossa própria vida.

Quando resolvemos cursar uma faculdade de direito é porque queríamos ser advogados. Ninguém que eu conheci ao longo de todos os anos em que cursei a faculdade deixou sua casa durante parte de seu dia durante cinco anos para tornar-se simplesmente bacharel em direito. Ninguém que conheci durante o tempo em que estive na universidade investiu cerca de setenta mil reais em um curso superior simplesmente porque queria conhecer mais sobre o ordenamento jurídico, ou porque queria apenas possuir um diploma universitário que não o habilita para nada.

Temos que entender de uma forma completa que ver muitos milhares de pessoas investindo tempo, dinheiro e esperanças em um curso superior que não habilita para nada é completamente surreal.

Se levantarmos a bandeira do banimento do exame de ordem para sempre é certo que haverão aqueles que dirão que o exame é um mal necessário, que a categoria não poderia sobreviver com a pressão de milhares de profissionais entrando no mercado ao mesmo tempo, etc.

A isso devemos com toda a calma do mundo responder: Não é problema nosso. Se o Estado, através do MEC, autorizou e reconheceu centenas de cursos de direito em todo o país sem analisar o impacto que decorreria disso no mercado de trabalho da advocacia, então o MEC que assuma este ônus.

Não podemos mais deixar que imputem a nós a culpa de termos apenas escolhido o curso errado ou a universidade errada, como quer fazer parecer a OAB. Temos que entender que não somos culpados deste processo, somos as vítimas deste descalabro reinante que aí está.

Posso até conceber a idéia de que não exercerei a profissão. Posso fazer outra coisa para ganhar a vida, mas quero ter o direito de dizer: Sou advogado, mas não exerço. Quero, para ter o direito de gozar do curso que fiz, sem carregar a pecha de ignorante ou despreparado.

Sei que fatalmente passarei em algum dos exames que estão por vir, mas não acho justo quando penso nas milhares de pessoas que estão enfrentando a mesma situação.

Precisamos acabar de uma vez por todas com esta situação, embora seja certo que aqueles que exercem o poder dentro do sistema OAB não permitirão que tal aconteça sem luta. É justamente por isso que friso mais uma vez que precisamos nos organizar para o confronto.

Vou contar uma história que aconteceu comigo há anos atrás e que pode ilustrar o que passarei a dizer daqui para a frente.

Em 1997 terminei meu curso de técnico em radiologia médica e fui trabalhar em um hospital.

Comecei a trabalhar na área de ortopedia e vislumbrei a possibilidade de fazer mais um curso na área. O curso era denominado “Técnico em Imobilizações Ortopédicas”. Me entreguei a ele de corpo e alma, mesmo depois de descobrir que o tal curso era técnico só no nome. Tratava-se de um curso livre. Não havia para este curso credenciamento junto à Secretaria de Estado da Educação. A profissão não existia formalmente perante o Ministério do Trabalho, mas apesar de tudo isso, havia em todos os hospitais onde existia um serviço de ortopedia pelo menos quatro profissionais trabalhando.

Naquele momento aquilo me pareceu um contra-senso. Havia demanda de profissionais no mercado de trabalho para uma profissão que não existia?

Mesmo sabendo de todos estes problemas terminei o curso.

Continuei trabalhando em uma clínica de ortopedia como técnico de radiologia em plantão de 12 X 36. Nos dias em que não estava de plantão, consegui um bico em outra clínica como técnico de gesso (Imobilizações Ortopédicas), como se convencionou chamar desde então.

Nesta clínica conheci uma pessoa que havia fundado uma associação paulista de profissionais desta atividade há pouco tempo. A associação contava com cerca de oitenta profissionais associados.

Como não consigo mesmo ficar sem meter o bedelho nas coisas, comecei a dar opinião a respeito de como fazer a entidade crescer. A pessoa em questão, que era o presidente da associação, gostou de meus conselhos e me convidou para trabalhar na associação como funcionário.

Lá chegando, encontrei uma entidade com enorme potencial de crescimento, mas que não havia sido desenvolvido nenhum tipo de trabalho de divulgação. Passei os dois meses seguintes ao telefone falando com centenas de profissionais em todo o Estado de São Paulo, convidando-os para cerrar fileiras na associação e divulgando o motivo para a luta na qual estávamos engajados.

Foi neste mesmo período que descobri que nossa atividade era contestada pela enfermagem, que afirmava que aquela atividade pertencia à profissão deles. Este foi o início de um pesado processo de luta para firmar nossos profissionais no mercado.

Fiz uma abrangente pesquisa na legislação e no estatuto da profissão médica e descobri que a imobilização ortopédica era tida e reconhecida como uma atividade médica; e que o médico poderia como titular da ortopedia executar os procedimentos de imobilização sozinho ou delegar a outro profissional.

Passado o baque inicial, fui pesquisar a lei que regulamenta a profissão da enfermagem para verificar se havia no rol taxativo de atribuições legais alguma menção que fizesse referência à enfermagem ortopédica, que era a nossa área contestada por eles. Descobri com bastante surpresa que, além de não haver na lei da enfermagem nada que dissesse respeito à atribuição de enfermagem ortopédica, havia um parecer do Conselho Federal de Enfermagem que orientava os profissionais de enfermagem a não realizar procedimentos de ortopedia por não haver enfermeiros responsáveis na área ortopédica, restando, pois, irregular a subordinação de enfermeiros a médicos, uma vez que se trata de profissões distintas.

Como é de se esperar, tal Parecer era apenas uma orientação e não possuía caráter normativo.

Sem demora emiti um ofício ao Conselho Regional de Enfermagem de São Paulo questionando sua ciência acerca do Parecer do Conselho Federal. Depois de cerca de dois meses sem resposta e várias reiterações de nossa parte, responderam que a atividade de imobilização ortopédica poderia ser feita por qualquer profissional, desde que este tivesse treinamento em ortopedia; e que o parecer do Conselho Federal não era vinculativo para o Conselho Regional de São Paulo.

Fiquei profundamente desapontado, mas, resolvi lutar com o que eu tinha, ou seja, quase nada.

Enviei cópias deste documento para todos os nossos associados explicando nossa visão a respeito do que havia sido dito no ofício do conselho. Uma vez que todos entenderam o problema e passaram a engajar-se na luta, passei a executar a segunda parte do meu plano. Enviei ofícios ao Conselho Federal de Medicina e a todos os Conselhos Regionais requerendo emissão de Parecer sobre o contido no ofício enviado a mim pelo Conselho Regional de Enfermagem de São Paulo manifestando-se sobre o Parecer do Conselho Federal de Enfermagem. A maioria dos Conselhos de Medicina deu retorno ao meu ofício dizendo que, se o Conselho Federal de Enfermagem já havia se posicionado através de Parecer desaconselhando seus profissionais a realizarem procedimentos de ortopedia, restava ao Conselho Federal de Medicina acatar tal orientação considerada pelos médicos como a mais correta.

De posse de cópia do Parecer do Conselho Federal de Enfermagem, também do ofício emitido pelo Conselho Regional de Enfermagem de São Paulo e dos Pareceres sobre o problema emitidos por todos os Conselhos Regionais de Medicina, mais o parecer do Conselho Federal de Medicina; enviei tudo para o Conselho Federal de Enfermagem solicitando ao mesmo que se posicionasse sem mais demora sobre o impasse criado.

Quase oito meses depois o Conselho Federal de Enfermagem, frente ao posicionamento dos médicos, havia deliberado uma resolução do pleno daquele Conselho proibindo terminantemente aos profissionais de enfermagem de realizarem todo e qualquer tipo de procedimento na ortopedia em todo o território nacional.

Todo este processo descrito levou cerca de um ano e meio para ser concluído, mas finalmente, era a vitória tão esperada.

Depois da nossa vitória não precisamos convencer mais ninguém a entrar na luta. A notícia correu como um rastilho de pólvora. A associação que já contava com cerca de cento e cinqüenta associados durante todo este tempo passou a contar com 1500 nos seis meses seguintes à vitória. Muitos outros que não quiseram se associar quando convidados agora vinham de forma espontânea nos procurar.

No final do ano de 1998 já tínhamos 3000 associados. Já havíamos mudado para sedes maiores duas vezes e o número de filiações crescia a cada dia. O que fizemos passou a ser conhecido em outros Estados, de onde vinham inúmeros pedidos de filiação, o que nos obrigou a criar em agosto de 1999^, a Associação Brasileira dos Técnicos em Imobilizações Ortopédicas, na qual fui eleito vice-presidente. Franqueamos sub-sedes em praticamente todos os Estados, e, logo após, a Federação das Associações.

Como se tratava ainda de uma profissão não reconhecida, solicitei ao Ministério do Trabalho a inclusão da categoria na Classificação Brasileira de Ocupações como profissão pertencente a área da saúde, no que fomos prontamente atendidos após todos os trâmites de descrição e comprovação.

Este reconhecimento foi motivo de grande festa para nossos associados, afinal, era a primeira vez que todos os profissionais da área passaram oficialmente a ser uma categoria.

Em 2001 conseguimos aprovar o Curso Técnico junto à Secretaria de Estado da Educação de São Paulo. Iniciamos um curso efetivamente técnico em parceria com a Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. Passamos a integrar mesas redondas de negociação juntamente com o Sindicato dos Trabalhadores da Saúde de São Paulo. Passamos também a integrar habitualmente às sessões de discussões a respeito de nossa categoria no Conselho Regional de Medicina de São Paulo, local onde esta associação conquistou respeito e simpatia.

Desde 2003 que não participo mais desta associação.

Tenho orgulho de dizer que assumi a direção informalmente de uma entidade que possuía apenas 80 associados. Me mantive nela como membro da diretoria e honrei meu mandato durante quase cinco anos. Entreguei-a à diretoria que ficou na entidade com 6.000 profissionais durante este período.

Hoje em dia esta entidade associativa conta já com mais de 15.000 profissionais associados e orgulhosos de sua profissão e da associação que constituíram.

Conto esta história para ilustrar o poderoso papel de uma associação para a luta pelos direitos de seus associados.

Já há alguns meses que procuro incessantemente na internet qualquer menção acerca da existência de alguma entidade associativa que tenha por objeto social a luta pelos direitos e interesses de Bacharéis em Direito. Para não dizer que não encontrei nada, entrei em um site de uma associação de Bacharéis em Direito de Santa Catarina.

Analisei alguns documentos expostos no site, verifiquei o teor de suas colocações e percebi que, apesar das boas intenções, esta entidade limita seu trabalho na discussão e na publicação de artigos contrários ao exame da OAB. Não possuem qualquer outro método diferente de ação.

Acredito, muito particularmente, que, ficar gritando aos quatro ventos sobre a ilegalidade da exigência do exame de ordem frente às disposições da Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional não é meio suficiente para basear a ação. Quanto à inconstitucionalidade da lei, devo apenas relembrar que, no país em que vivemos só há de fato inconstitucionalidade de uma lei vigente após a manifestação do STF. E quem vai provocar esta manifestação?

Devo adiantar que resta insuficiente tal medida devido a um ardil da OAB em relação a este aparente conflito de normas. A OAB (Federal), isentou juizes, desembargadores e membros do Ministério Público do exame da OAB.

Esta isenção dada pela OAB logrou atingir dois objetivos principais: 1) Conquistar simpatia por parte do Poder Judiciário em relação à OAB e garantindo desta maneira que juiz ou tribunal algum julgaria qualquer tipo de ação judicial contrária aos interesses da OAB, inclusive no tocante aos exames; 2) Deram a isenção aos membros do Poder Judiciário para pouparem-se do constrangimento de verem tão ilustres bacharéis naufragando no exame como qualquer outro bacharel. Se tal ocorresse seria um escândalo tremendo.

Disso decorre que dificilmente teríamos qualquer chance de êxito procurando a via judicial para discutir a validade do exame de ordem. Não poderíamos fazer isso primeiramente porque dificilmente encontraríamos juizes dispostos a ir contra os interesses da OAB, visto que são detentores de tão grande honraria. Em segundo, não teríamos qualquer chance de promover ação judicial contra expressa disposição legal. Tal lide seria considerada temerária.

Questiono aqui mais uma vez: Qual seria então a saída de que podemos lançar mão para colocar em cheque o exame da ordem?

A resposta para este questionamento é bastante clara. Temos que nos mobilizar para empreender uma luta que possa modificar o pensamento político existente neste momento.

Parece difícil, e realmente é, mas não é impossível.

Temos uma classe política na Câmara dos Deputados e no Senado Federal que não tem medo de nada, exceto da perda de votos.

Temos que usar este temor dos políticos para atingir nosso objetivo.

Se não podemos conquistar um provimento jurisdicional contrário aos interesses da OAB, podemos nos organizar para provocar a alteração da Lei.

Temos que lembrar que somos muitos milhares de pessoas e que temos algo em comum: Somos contrários ao exame da OAB. Some-se os milhares de bacharéis em direito com os alunos dos cursos jurídicos e podemos criar uma força quase invencível.

A partir da criação de uma associação de bacharéis de caráter nacional, como, por exemplo, uma associação brasileira, poderíamos fomentar a criação de novas associações estaduais e unir esforços com as por ventura já existentes e de maneira concentrada centrar esforços para pressionar os Deputados Federais e os Senadores.

É certo que, atacar pela via judicial o exame da OAB como um todo, através de ação ordinária, seria altamente temerário, mas, nada impede que questionemos os exames de segunda fase dos bacharéis reprovados usando o mandado de segurança coletivo impetrado por entidade associativa, na forma descrita pela CF/88.

Com esta manobra poderíamos acarretar um atraso de muitos meses na correção das provas e desta forma inviabilizar o exame.

Esta é apenas uma idéia de como podemos truncar o exame sem haver comprometimento dos bacharéis, e, principalmente, da associação.

Temos que avaliar algumas questões de ordem prática:

1) Uma associação de bacharéis em direito jamais poderia se furtar da obrigação de oferecer resposta a qualquer ataque dirigido pela OAB aos bacharéis, como, por exemplo, a prática covarde de imputar aos bacharéis a culpa da baixa aprovação nos exames. Deveríamos, pois, buscar a imprensa de forma sistemática para oferecer defesa aos interesses dos bacharéis denunciando sempre a estratégia abjeta em curso através de artigos elaborados pelos próprios associados e informando-os de acordo com a maneira como entendemos os fatos;

2) Deveríamos, enquanto entidade, lutar de todas as formas para não mais deixar existir o imoral exame de ordem, pressionando sempre a classe política para que a lei que autoriza o exame de ordem seja alterada de forma a banir de uma vez por todas esta aberração do nosso ordenamento jurídico;

3) deveríamos, durante o processo de luta, buscar conquistar o direito de inserir a entidade no processo interno de correção dos exames de forma a evitar a manipulação de resultados;

4) deveríamos, enquanto associação, solidarizar, e principalmente, unir esforços com outras categorias de profissionais para impedir que a obrigatoriedade do exame de proficiência técnica seja instituído também na profissão deles;

5) enquanto associação, deveríamos buscar apoio em parcerias com outras entidades, como, por exemplo, a União Nacional dos Estudantes;

6) deveríamos, enquanto associação, criar mecanismos de aproximação com os diretórios acadêmicos e centros acadêmicos das universidades no sentido de pleitear melhores condições de ensino nas universidades.. Não devemos esquecer nunca a responsabilidade das universidades no processo de formação dos bacharéis;

7) deveríamos, enquanto associação, promover sempre junto ao MEC a denúncia de universidades que prestam maus serviços acadêmicos aos seus alunos;

8) deveríamos, enquanto associação, promover intercâmbios, encontros, seminários e congressos de bacharéis em direito com o objetivo de discutir lineamentos uniformes e unificados para a luta em todo o país.

9) poderíamos enquanto associação, criar fóruns de discussão e de estudo permanente para aprofundar nosso conhecimento a respeito da estrutura interna da OAB e seus métodos de ação, afinal, somente se vence uma guerra entendendo o “modus operandi”do inimigo.

Apresentei, à guisa de exemplo, algumas dentre muitas outras bandeiras de luta e pautas de reivindicações que, organizados em associações, poderíamos empreender.

Temos que lembrar sempre que somos milhares. Unidos aos acadêmicos nosso número multiplica vertiginosamente. É certo que unidos e coesos seríamos imbatíveis. A vitória somente pode dar-se a partir de um movimento de luta pelo resgate de nossa dignidade. A empreitada é difícil, mas certamente possível.

Hoje em dia a internet nos dá ferramentas poderosas para buscar estes objetivos. Com a rede praticamente não há mais barreiras no que diz respeito às distâncias. Podemos acessar um grande número de pessoas e informá-las a partir de uma página na internet desenvolvida para este fim.

Uma associação criada com o objetivo de unir os bacharéis em direito em torno dos objetivos aqui expostos pode ser comparada ao movimento de uma locomotiva. No início é pesada e demora algum tempo para vencer a posição de inércia. Após atingir uma certa velocidade, há poucas coisas que possam detê-la.

São estas as minhas considerações.

Se houver interesse de sua parte em aprofundar o assunto, por favor, me escreva.

Atenciosamente;

João Silveira Masmoerra

E-mail: masmoerra@yahoo.com.br

________________Voltar para a PÁGINA PRINCIPAL_______________